《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》将于近期颁布，除出台多项规定保障供热质量外，条例最引人关注的是，没有采纳之前写入草案并引发争议的“蹭热费”。

　　今年沈阳“两会”上，有与会人员建议，应借鉴天津、北京和黑龙江省的规定，向申请暂停供热的用热户收取热能损耗补偿费即蹭热费。随后，广大供暖企业随声附和，开收蹭热费顺理成章写入条例草案。然而，民间大都持反对意见。

　　诸如此类，设立公共收费项目或者提升公共收费价格的，有反对有赞同之声都属正常，确实也很少听说哪个收费没有通过。所以，此次沈阳供暖条例未采纳开收蹭暖费项目，实在让人耳目一新,意义也不同反响。

　　多年来，供暖企业一直希望开收蹭暖费。蹭暖一族的出现，在客观上为供暖企业带来负担。只要发生停供，热量总会自动传递导致损耗。供暖企业为保证交费用户室温达标，就得加大暖气供应，无形之中加大成本。

　　民间反对的理由是，供热是商品，停供与否完全都是个人自由，居民有权对供暖企业不信任而拒绝供暖，居民也有权自行采用燃油等其他取暖方式，测温退费又迟迟不能兑现，此时开收蹭暖费，实在无法让社会心态达到平衡。

　　即使双方分歧如此之大，蹭暖费变为现实也完全不奇怪，因为即有外地经验和法理基础，又有利益集团的游说，一切看来水到渠成。之所以峰回路转，虽然目前还无法了解台前幕后的决策细节，人大立法前期征集意见阶段，对于民情民意的收集形成的直观认识，应该是决定性因素之一。

　　是否收取“蹭热费”，与很多人的认知不同，它并不是一个黑白分明，大是大非的话题。得出何种答案，在很大程度上，取决于立法者对于当前社会形势和现今社会价值的认知与判断。其实，一波三折的立法过程,也充分反映出立法活动的一些规律,立法者对于良法的追求精神，在广泛听取民意之时得到充分展示。在多方博弈中寻求利益的平衡。或许，这就是立法的本意。

　　以此为思路，破解民生难题，还是要多从制度层面想办法、从法治建设找出路，“民生大事人大决定”。比如，公交票价调整谁说了算，修路、建桥、建垃圾焚烧厂谁最后来拍板，巨额治水资金谁来监管，这些与公众生活密切相关的重大事项，都可以考虑向人大报告并由人大讨论决定，以便为利益冲突各方建立充分表达平台。以求最大限度维护民生，增进社会和谐。